Sou Policial do DF e concordo parcialmente com o que foi aqui exposto por todos, compartilho da indignação dos policiais militares que são obrigados a trabalhar dentro deste projeto de arquitetura tão carinhosamente apelidado de Kinder Ovo, acredito que a culpa de todo esse desastre causado com a aplicação dessa politica de segurança pública realmente é do Governo e de seus secretários e não do projetista, porém, não me lembro de ver nenhum arquiteto ou projetista ou secretario de governo arriscando a vida dentro de um posto desses. Ora senhores! enquanto todos fizerem seus trabalhos pensando somente no dinheiro ou no status conseguido com seus trabalhos, nada mudará nesse país.

Deixo a pergunta, caro arquiteto:

Que comunidade gosta desse projeto?
Com o questionamentos que fez à época do projeto, não pensou em recusar o serviço?
A que democracia se refere? Dentro da Polícia Militar, existe militarismo…

Deixo estes comentários, não com indignação, mas com respeito a todos os profissionais envolvidos e enganados pela politica que foi feita. Observemos e questionemos enquanto é tempo. Não somos obrigados a aceitar o que os eleitos ou seus representantes fazem.

Márcio Fernando Nascimento
Cidadão – Policial Militar

Obrigado por seu interesse em nossa revista. A mdc é uma revista de arquitetura e urbanismo que, dentre outras coisas, publica projetos de arquitetura. As obras de arquitetura compõem nossas cidades e, por isso, possuem evidentemente um caráter público. Nesse sentido, qualquer comentário crítico – positivo ou negativo – de qualquer cidadão é sempre desejável e bem vindo.
Por outro lado, creio que há, talvez uma desinformação dos senhores policiais que aqui comentaram – e isso o Sergio não explicou bem – quanto ao papel que foi desempenhado por ele no processo de concepção e construção dos postos:

1 – O arquiteto foi responsável pelo projeto de arquitetura dos postos.
2 – O arquiteto não foi responsável pelo conceito dos postos. A idéia desse tipo de policiamento comunitário foi desenvolvida pela Secretaria de Segurança Pública.
3 – O arquiteto não foi responsável pela construção dos postos. Para isso, foi feita uma licitação e uma outra empresa foi contratada para realizar a obra. O arquiteto Parada não possui sequer uma construtora.

Como se pode inferir do explicado, embora suas críticas sejam procedentes, acredito que estejam sendo feitas no local errado e para a pessoa errada. O público leitor dessa revista é bastante restrito ao meio profissional da arquitetura. Se há crítica a ser feita quanto ao conceito do equipamento, talvez ela deva também ser dirigida à Secretaria de Segurança Pública, que encomendou o projeto dos postos ao arquiteto sem especificar necessidade de blindagem dos mesmos. Se há dúvidas fundamentadas quanto ao preço dos equipamentos, talvez o melhor seja encaminhar ao Tribunal de Contas ou ao Ministério Público uma denúncia quanto a esta obra específica.
Em todo caso, apreciamos seu interesse pelo projeto e pela nossa revista e pela arquitetura, na expectativa de tê-lo como leitor permanente de nossos artigos.
Cordialmente,
Danilo Matoso Macedo
editor da revista mdc

Quando nós arquitetos desenvolvemos um projeto, ele está baseado no programa que o proprietário estabelece, e neste caso, a “pm do df” foi quem desenvolveu o programa arquitetônico, e sempre o fato de ter um dormitório neste local foi rejeitado. Este assunto eu inclusive questionei na época.

No trato do posto comunitário de segurança, do objeto em si, muitas opiniões existem, mas lhe posso afirmar que a maioria da comunidade gosta e quer daquele jeito que foi concebido. Mas eu sempre lembro da famosa frase de nosso querido teatrólogo Nelson Rodrigues “a unanimidade é burra”. Na nossa querida Brasília ocorre muito isso, por incrível que possa parecer tem gente que não gosta de trabalhar no palácio Itamaraty, que para mim é uma obra prima da arquitetura brasileira, mas respeita-se o sentimento individual, nunca teremos unanimidade neste assunto.

Este posto comunitário nunca foi tratado como um bunker, uma fortaleza, mas sim um ponto de referência para a comunidade, onde o cidadão sinta-se tranquilo em se aproximar e interagir com os policiais, e vice-versa. Felizmente isso tem ocorrido, e quando desenhamos um mobiliário urbano, o importante a ser observado é a satisfação da comunidade.

Enfim, respeito sua opinião, mas acho que o “Plano de Segurança do DF”, o qual norteou o projeto deste posto foi cumprido, pelo menos no que se refere ao aspecto relacionado ao desenho do “mobiliário urbano”, nos outros aspectos funcionais, administrativos etc, não poderei opinar, afinal não pertenço ao quadro da PM.

Agora, o senhor sendo policial, e estando integrado na policia militar do DF, e não estando satisfeito com seu ambiente de trabalho, acredito que dentro de um sistema democrático poderá se expressar aos seus superiores pois a eles é que cabe a sua crítica, neste caso.
Eu e minha equipe, como autores deste trabalho, estamos felizes em saber que a maioria da população aprova nosso trabalho, e a afirmação que lhe faço sobre este assunto
Está baseado em muitos e-mails que recebemos nos felicitando, e inclusive o interesse que tem sido demonstrado por outras comunidades desse nosso brasil.
Esta obra foi publicada na “mdc”, assim como em outras revistas técnicas, como informação aos arquitetos e designers, no entanto, nem a revista nem eu podemos questionar se o custo está correto ou não, pois, qualquer obra pública passa por um processo de licitação para sua execução, e isso foge de nossa alçada. Agora, existe um tribunal de contas que está atento a isso tudo, acho inclusive que o senhor, como cidadão, poderia fazer uma denúncia lá mesmo, e não para nós.

Estaremos sempre a sua disposição para qualquer outro esclarecimento.
Atenciosamente,

Arquiteto Sergio Parada

Este projeto aqui mostrado nada mais é do que uma fonte de corrupção, uma teta imensa para políticos se esbaldarem às custas do estado, pois, com os mesmos 100 mil reais gastos em cada unidade poderia ser feito uma verdadeira fortaleza que além de cumprir o papel comunitário também protegeria a vida dos policiais.

Este projeto é geralmente instalado em locais cuja iluminação pública é deficiente, logo, ao acender as luzes internas desta coisa, os vidros tornam-se espelhos e absolutamente nada pode pode ser visto de dentro para fora, do contrário, tudo que está lá dentro destaca-se podendo ser visto de longe, inclusive o corpo do policial, que por sinal, é de carne e osso e vulnerável a projeteis. Esta estrutura de lata pode ser facilmente transpassada por disparos de calibres ínfimos, por exemplo .22, os vidros idem, além do problema anteriormente citado.

Com tanta vulnerabilidade, é normal que o policial se estresse e trabalhar durante 24 horas estressado sem ter sequer uma cama para descansar é o fim…

Estas instalações são perfeitas para abrigar o papai noel em épocas natalinas, mas não para prestar um serviço policial de qualidade.

Considero que, todos nós que lutamos por uma arquitetura de qualidade e pelo respeito profissional, estamos do teu lado na defesa da integridade do Aeroporto Internacional de Brasília. A polêmica sobre a Praça da Soberania foi fundamental, entre outras coisas, para despertar (em todos!) uma série de responsabilidades um tanto adormecidas nos últimos anos. A tua sim é uma luta pelo respeito ao direito autoral. Nesse sentido, conta com meu apoio!

Andrey Rosenthal Schlee, arquiteto e urbanista.